در مورد همه‌گیری کووید-19، اگر به کل جمعیت اجازه داده شود که آلوده شوند، مصونیت گله ایجاد می‌شود و در طول زمان، آنتی‌بادی تولید می‌شود و درمان می‌شود. با این حال، نگرانی اصلی در اینجا این است که جمعیتی با سیستم ایمنی ضعیف آسیب پذیرتر و مستعد ابتلا به علائم شدید بیماری هستند. این دسته به جمعیت سالمندان به ویژه آنهایی که شرایط بیماری از قبل موجود دارند، اشاره دارد. بنابراین، در مراحل اولیه ظهور بیماری، بهترین گزینه، رعایت فاصله گذاری/قرنطینه اجتماعی برای محافظت از جمعیت و تأخیر در شروع بیماری تا حد امکان تا زمانی که ماهیت و سیر بیماری را درک کنیم و تا زمانی که درمان به شکل واکسن در دسترس است.
اما برخی افراد استدلال می کنند که فاصله گذاری اجتماعی در نهایت خوب نیست زیرا مانع توسعه می شود.ایمنی گله".
در حال حاضر بیش از 210 کشور در جهان به ویروس کرونا مبتلا شده اند. همه‌گیری جهانی، کشورها را مجبور کرده است که دستخوش این بیماری شوند مستند و ترویج فاصله اجتماعی (افرادی که حداقل یک متر از یکدیگر فاصله دارند) پروتکل‌هایی را در همه مکان‌های عمومی برای کاهش سرعت شیوع بیماری رعایت کنند. بدون هیچ درمان و واکسنی قابل اعتمادی در چشم، به نظر می رسد این بهترین گزینه ممکن برای مبارزه با گسترش بیماری باشد.
ایمنی گله اخیراً به دلیل همه‌گیری COVID-19 در اخبار منتشر شده است که در آن کارشناسان مختلف در سراسر جهان در حال توسعه استراتژی‌هایی برای مبارزه با این بیماری هستند. کشورها با گزینه‌هایی دست و پنجه نرم می‌کنند که از طریق اجرای قرنطینه سختگیرانه، افراد از ابتلا به این بیماری جلوگیری می‌کنند تا جایی که ممکن است آنها را در انزوا نگه دارند یا به آنها اجازه می‌دهند به این بیماری مبتلا شوند و مصونیت گله‌ای را ایجاد کنند. انتخاب گزینه به عوامل متعددی بستگی دارد که مستقیماً با آنها مرتبط است Covid-19 از جمله شدت بیماری، زمان کمون ویروس و پاکسازی آن از بدن، آسیب پذیری ویروس در شرایط مختلف آب و هوایی و عوامل غیرمستقیم مانند آمادگی سیستم پزشکی برای رسیدگی و مراقبت از افراد مبتلا، در دسترس بودن تجهیزات حفاظتی پرسنل پزشکی و عموم مردم و قدرت اقتصادی کشورها.
در مورد همه‌گیری کووید-19، اگر به کل جمعیت اجازه داده شود که آلوده شوند، مصونیت گله ایجاد می‌شود و در طول زمان، آنتی‌بادی تولید می‌شود و درمان می‌شود. با این حال، نگرانی اصلی در اینجا این است که جمعیتی با سیستم ایمنی ضعیف آسیب پذیرتر و مستعد ابتلا به علائم شدید بیماری هستند و در نهایت می میرند زیرا قادر به تولید آنتی بادی های موثر نیستند. این دسته به جمعیت سالخورده به ویژه آنهایی اطلاق می شود که دارای بیماری های قبلی مانند سرطان، آسم، دیابت، بیماری های قلبی و غیره هستند که باعث می شود سیستم ایمنی بدن به خطر بیفتد و افراد را آسیب پذیرتر کند. بنابراین، در مراحل اولیه ظهور بیماری، بهترین گزینه، رعایت فاصله گذاری/قرنطینه اجتماعی برای محافظت از جمعیت و تأخیر در شروع بیماری تا حد امکان تا زمانی که ماهیت و سیر بیماری را درک کنیم و تا زمانی که درمان به شکل واکسن در دسترس است. مهم‌تر از آن، این گزینه نه تنها به دولت‌ها اجازه می‌دهد تا برای توسعه زیرساخت‌های پزشکی و لوازم مربوطه برای مبارزه مؤثر با این بیماری زمان بخرند، بلکه تحقیقات در مورد توسعه آزمایش‌های تشخیصی و ساخت واکسن را نیز آغاز کنند. این بیشتر مربوط به کشورهای در حال توسعه مانند هند است که زیرساخت ها و سیستم های پزشکی مربوطه برای مقابله با چنین بیماری همه گیر را ندارند. نقطه ضعف این امر، تخلیه عظیم اقتصادی و روانی کشورها خواهد بود. بنابراین، انتخاب گزینه برای اجرای بین فاصله گذاری اجتماعی و مصونیت گله دشوار است.
از سوی دیگر، کشورهای توسعه‌یافته زیرساخت‌های پزشکی مطلوب برای مقابله با چنین بیماری همه‌گیری را در اختیار دارند و بر این باورند که توسعه ایمنی گله‌ای گزینه بهتری خواهد بود. کشورهایی مانند بریتانیا و سایر کشورهای اتحادیه اروپا به مردم اجازه می‌دهند بدون اعمال فاصله اجتماعی و اجرای اقداماتی برای مقابله با جمعیت آسیب‌پذیر به بیماری کووید-۱۹ مبتلا شوند. این منجر به تعداد زیادی مرگ و میر به ویژه در جمعیت سالخورده با شرایط هم‌زمان می‌شود که منجر به سیستم ایمنی به خطر افتاده همانطور که در بند 19 بالا توضیح داده شد. اشتباه این کشورها این است که نتوانستند این واقعیت را ارزیابی کنند که درصد زیادی از جمعیت سالمند را در اختیار دارند و قرار گرفتن آنها در معرض چنین بیماری عواقب جدی خواهد داشت. این کشورها بدون درک ماهیت و شدت بیماری کووید-4 و نادیده گرفتن توزیع جمعیتی خود به اشتباه به فکر محافظت از اقتصاد بودند.
از سوی دیگر، هند با اعمال قرنطینه شدید از همان ابتدا که کووید-19 وارد شد، ایمن بازی کرد و عمل فاصله گذاری اجتماعی را اجرا کرد، البته به قیمت عواقب اقتصادی. مزیتی که هند داشت این بود که ماهیت و شدت بیماری بر اساس وقوع آن در سایر کشورها و درس هایی که از اشتباهات کشورهای توسعه یافته آموخته بود، از قبل مشخص بود. حتی اگر هند دارای مزیت جمعیت شناختی در داشتن اکثریت جمعیت جوان در مقابل افراد مسن است، تعداد زیادی از جمعیت سالمندان ممکن است هنوز معادل تعداد در کشورهای توسعه یافته باشد. بنابراین، هند تصمیم گرفت از کل جمعیت همراه با سالمندان آسیب پذیر با حفظ فاصله اجتماعی از طریق اجرای قرنطینه های سخت محافظت کند. این امر نه تنها به هند زمان کافی برای توسعه اقداماتی برای مبارزه با کووید-19 از نظر توسعه آزمایش های تشخیصی، آزمایش داروهای موجود علیه کووید-19 و تجهیز بیمارستان ها برای رسیدگی به موارد آلوده داده است، بلکه منجر به مرگ و میر کمتری نیز شده است.
با دانش موجود در مورد COVID-19، هند می تواند استراتژی های مناسبی را در آینده توسعه دهد. تقریباً 80 درصد افراد مبتلا (این درصد قطعاً به جمعیت جوان‌تر و بدون هیچ گونه بیماری قبلی مربوط می‌شود) بدون علامت هستند، به این معنی که توانایی بهبودی دارند اما می‌توانند بیماری را به دیگران منتقل کنند. یک مطالعه اخیر در بریتانیا نشان داد که حتی افراد مسن (با میانگین سنی 72 سال) نیز می توانند از COVID-19 بهبود یابند اگر از قبل بیماری دیگری که سیستم ایمنی را به خطر می اندازد نداشته باشند. هند اکنون می تواند منتظر باشد تا قرنطینه را به صورت مرحله ای کاهش دهد تا از تداوم زندگی اطمینان حاصل کند و به مردم اجازه دهد تا به آرامی ایمنی گله ای را توسعه دهند.
***
نویسنده: هارشیت باسین
نظرات و نظرات بیان شده در این وب سایت صرفاً متعلق به نویسنده (ها) و سایر مشارکت کنندگان است، در صورت وجود
